Борис Абрамов← borisabramov.ruИИ в Маркетинге@AI_MRKTNG

← Картотека бенчмарков · Законы покупательского поведения

Иерархия эффектов Лэвиджа–Стайнера: 6 ступеней — и обзор 250+ работ, не нашедший подтверждения фиксированной последовательности

Стоит ли ставить цели и делить бюджет по этажам воронки в этой категории?

МедиапланированиеГлобальный
модель отклика + опровержениеГлобальный · 1999
6 ступеней

Модель

Lavidge & Steiner (1961); критика — Vakratsas & Ambler, Journal of Marketing, 1999
01

Что за цифра

Откуда она и где перестаёт работать

Значение
6 ступеней · модель отклика + опровержение
Тип
Модель
Что это
Ступени: осведомлённость → знание → симпатия → предпочтение → убеждённость → покупка, то есть когнитивное → аффективное → конативное. Планировочное применение — через DAGMAR (Colley, 1961): цель кампании формулируется как «перевести X% целевой аудитории со ступени N на ступень N+1 за срок T», и уже под неё подбираются медиа и KPI. Критика: Vakratsas & Ambler (Journal of Marketing, 1999) обобщили более 250 статей и книг и не нашли подтверждения тому, что эффекты идут в фиксированном временном порядке. Альтернатива — ATR Эренберга (1974): awareness → trial → reinforcement, где отношение формируется после первого опыта, а реклама в основном подкрепляет уже сложившееся поведение (в версии 1997 добавлен nudge — подталкивание купить чуть чаще).
Применимость
Как рамка постановки измеримых целей DAGMAR остаётся рабочей. Как модель поведения — нет: последовательность ступеней не воспроизводится, а доля «перешедших» между ступенями не предсказывает продажи. Практическое следствие: в категориях с частой повторяемой покупкой не делить бюджет «по этажам воронки» и не считать верх воронки предусловием низа; там уместнее логика ATR — непрерывный широкий охват и напоминание уже покупающим. Для длинных сложных покупок (B2B, недвижимость) поэтапная логика сохраняет смысл, но требует своих замеров, а не заимствованных нормативов конверсии между ступенями.
Рынок
Глобальный · раздел «Медиапланирование»
Метки
достоверность высокая · источник нейтральный · применимость переносимая
Источник
Lavidge & Steiner (1961); критика — Vakratsas & Ambler, Journal of Marketing, 1999 ↗
02

Рядом в картотеке

Задача «Законы покупательского поведения» — 20 записей

  1. охват × присутствиеРост = ментальная × физическая доступность: приоритет широкоохватных медиа и непрерывного присутствияByron Sharp, Ehrenberg-Bass Institute · 2010
  2. нормы пенетрации, частоты и дублирования покупокNBD-Dirichlet — эталонные нормы пенетрации, частоты и переключения для бренда его размераEhrenberg-Bass / Australasian Marketing Journal · 2002
  3. ×2,4 к доле — пенетрация; ×12,4 — знаниеПересчёт цели в медиа-KPI при запуске FMCG: 1% доли рынка = 2,4% пенетрации = 12,4% знания брендаOkkam · 2026
  4. —Double Jeopardy: малые бренды наказаны дваждыEhrenberg, Goodhardt & Barwise · 1990
  5. 20:30:50Правило 20:30:50 — верхние 20% покупателей дают 50% покупокEhrenberg-Bass / Strategy Audit · 2024
  6. —Закон дублирования покупок: доля пересечения покупателей пропорциональна доле рынка конкурентаEhrenberg-Bass Institute · 2013
  7. 50/20–65/20Закон Парето в маркетинге: верхние 20% покупателей дают 50–65% продаж, а не 80%Ehrenberg-Bass Institute · 2019
  8. пенетрация > лояльностьИзменение пенетрации сильнее связано с изменением доли рынка, чем изменение лояльностиJournal of Business Research / Ehrenberg-Bass · 2017